搬還是不搬？身為世界最大的煤炭輸出港、中國煤炭運輸?shù)闹鳂屑~港，秦皇島港的一舉一動都備受關(guān)注。

近一年來，業(yè)內(nèi)頻繁傳出秦皇島港醞釀搬遷的消息，引發(fā)多方爭論。對此，交通運輸部副部長何建中于近日公開表示，秦皇島港煤炭運輸功能是國家戰(zhàn)略，不能由地方隨意更改。同時，要求繼續(xù)發(fā)揮秦皇島港煤炭主樞紐港的重要作用，全力確保“西煤東調(diào)”和“北煤南運”保持暢通。行業(yè)主管部門首次表明反對意見，這意味著，河北省政府提出的“秦港搬遷和煤炭轉(zhuǎn)移”計劃或?qū)⒔K結(jié)。

本報記者進一步向秦皇島港股份有限公司（下稱“秦港股份”）董秘辦人士求證，對方回復(fù)稱“公司沒有收到過任何關(guān)于搬遷的通知或要求，若有動作，我們也會第一時間對外公布”。

河北省支持搬遷，轉(zhuǎn)而發(fā)展旅游等其他業(yè)務(wù)

公開資料顯示，秦皇島港主要分為東西兩個組成部分，其中東港區(qū)以煤炭、石油化工品運輸為主，已有煤炭專用泊位21個，年設(shè)計通過能力1.93億噸，年輸出煤炭量占全國沿海港口煤炭下水總量接近 40%。也正因此，這里不僅承擔(dān)南方“八省一市”的煤炭供應(yīng)任務(wù)，更發(fā)揮著“煤炭價格穩(wěn)定器”及“北煤南運蓄水池”的作用。

根據(jù)秦港股份近日發(fā)布的2018年年度報告，秦皇島港全年貨物吞吐量為222.05百萬噸，同比減少15.68百萬噸，降幅為6.60%，這主要受到南方電煤需求及周邊港口同質(zhì)化競爭影響。盡管如此，公司表示該港口“煤炭下水量多年保持全國前列”。尤其從今年起，港口業(yè)務(wù)逐漸走出低谷，除取得一季度煤炭吞吐量再次位居北方港口第一的成績，還吸引同煤集團等多家主力煤企前來合作。

兼具重要地位、良好經(jīng)營，秦皇島港為何還要醞釀搬遷？記者了解到，消息最先在2018年3月左右傳出，此后1年時間、不同場合，建設(shè)“國際知名旅游港和現(xiàn)代綜合貿(mào)易港”的定位被河北省政府屢次提及。

“一方面，當(dāng)?shù)卣Ｍl(fā)展旅游、養(yǎng)老等環(huán)保型產(chǎn)業(yè)，煤炭為此必須撤出；另一方面，即使將煤炭業(yè)務(wù)遷走，承接方仍是環(huán)渤海其他碼頭，稅收、就業(yè)等福利依然留在本省，起碼站在河北全局來看，沒有什么更多損失。可以說，搬遷一度是河北省政府希望并支持的計劃。”一位曾在港口工作多年的內(nèi)部人士透露。

另一位某能源央企的內(nèi)部人士也向記者證實，河北省政府曾明確定調(diào)，要求在3年內(nèi)有力、有序、有效推動秦皇島港口煤炭運輸轉(zhuǎn)移，并由曹妃甸港替代相關(guān)業(yè)務(wù)。“在其撤出后，環(huán)渤海港口的煤炭下水能力缺口將達1億噸左右。包括尚未投產(chǎn)的華電5000萬噸級碼頭在內(nèi)，曹妃甸港雖有4個煤碼頭，但因呈現(xiàn)多家管理之勢，總體很難形成合力，因此我認為并不具備承接1億噸運量的能力。此外，天津港也在調(diào)整港區(qū)規(guī)劃，或?qū)⒚禾俊⒌V石等散貨業(yè)務(wù)遷出南疆港區(qū)，北方五港僅黃驊港和京唐港具備承接能力，勢必造成部分煤炭轉(zhuǎn)移至黃驊港通道下水。”

多方觀點反對搬遷，且日前生產(chǎn)經(jīng)營未現(xiàn)異常

搬遷不止停留在計劃層面。去年9月，相關(guān)部門就曾對秦皇島港提出“限量”要求，將煤炭日發(fā)運量限制在30萬噸，較正常水平下降一半。業(yè)內(nèi)紛紛猜測，該舉措或是實施搬遷的“前奏”。

對此，秦港股份董秘辦人士也向記者予以否認。“目前一切生產(chǎn)經(jīng)營都是正常的，就算涉及到一些業(yè)務(wù)變動，也都是正常現(xiàn)象。”

而在更多運輸、煤炭行業(yè)人士看來，搬遷實屬沒有必要、也是不現(xiàn)實的做法。“且不說秦皇島港為物質(zhì)運輸所承擔(dān)的‘保駕’作用，就從自身歸屬來看，每一個港口都是國家的港口，并不單為秦皇島市、河北省所有。作為國家戰(zhàn)略資源，布局規(guī)劃應(yīng)由國家統(tǒng)一安排，而不是某一地自己說了算。從該角度，我認為交通部及時叫停是對的。”交通運輸部水運科學(xué)研究院副總工程師彭傳圣告訴記者。

彭傳圣進一步表示，按照《港口法》規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市港口布局規(guī)劃，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)全國港口布局規(guī)劃組織編制，并送國務(wù)院交通主管部門征求意見。“每個港主要運送哪些物資、發(fā)揮何種作用，交通部制定的《全國沿海港口布局規(guī)劃》也有明確說明。即便是調(diào)整，也要根據(jù)國家的發(fā)展需要、運輸格局、整體規(guī)劃等。自行改動、搬遷的做法沒有依據(jù)。”

持反對意見的還有經(jīng)營者們。上述內(nèi)部人士透露，搬遷消息一出，無論港口自身，還是相關(guān)煤企、電廠均強烈反對。“作為一個有著100多年發(fā)展史的天然港口，這里不僅坐擁優(yōu)質(zhì)資源，連封航時間都比其他港口短，多年來還形成了成熟的運輸線路、配套設(shè)施等，重新再來的確是極大浪費。”

除沒有搬遷的必要，煤炭行業(yè)資深分析師李廷認為，從現(xiàn)實角度看，操作難度也很大。“拋開秦皇島港的人員安置等自身工作，從承接方曹妃甸港來看，現(xiàn)有能力也無法承擔(dān)。”

包括李廷在內(nèi)的多位人士一致認為，秦皇島港和大秦線共同構(gòu)成“第一運煤大通道”，若要分流至曹妃甸港，現(xiàn)有鐵運能力首先要相應(yīng)增加。“說白了就是繼續(xù)修鐵路。而要投巨資改造配套的遷曹線等，不是一個港口、甚至河北一地說了算，既需要鐵路等部門從中協(xié)調(diào)，也涉及選址、論證、設(shè)計、建造等系列工作。從某種意義上說，這種重復(fù)修建也是一項浪費。”

此外，“以現(xiàn)有運輸條件，目前航道剛剛夠曹妃甸港、唐山港、黃驊港等使用，且已出現(xiàn)擁擠趨勢。若再加運量，航道、港口及鐵路均是瓶頸。”上述內(nèi)部人士總結(jié)稱。