【背景】柴靜《穹頂之下》引發(fā)的爭(zhēng)議仍在發(fā)酵。對(duì)于該紀(jì)錄片所提及的改變當(dāng)下煤炭占主要地位的能源結(jié)構(gòu)，需要放開(kāi)能源市場(chǎng)，打破壟斷等提議，復(fù)旦大學(xué)教授陳學(xué)明提出，打破能源壟斷，讓資源、能源進(jìn)入市場(chǎng)很可能帶來(lái)更嚴(yán)重的霧霾。因?yàn)橘Y本的天然逐利性是造成生態(tài)危機(jī)、霧霾的主因。國(guó)企更有條件和責(zé)任“跳出”資本邏輯。國(guó)企現(xiàn)在在這方面做得不好，不等于它就沒(méi)有這一“先天優(yōu)越性”。西方治霾靠的是法律和把污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外。

能源壟斷真的有利于治理霧霾？什么才是治霾的關(guān)鍵？

廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)或壟斷，跟治理霧霾沒(méi)有直接聯(lián)系，不能把競(jìng)爭(zhēng)或壟斷跟霧霾問(wèn)題放在一起討論。中石油、中石化是否壟斷，都會(huì)有霧霾的產(chǎn)生。霧霾的治理取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)，壟斷或不壟斷從效率上講影響不大。

另一方面，林伯強(qiáng)認(rèn)為，壟斷有利于治理霧霾的說(shuō)法不正確。壟斷需要打破，能源體制改革的步伐不能放緩。但打破壟斷并非僅僅為了治理霧霾，打破壟斷有更多的社會(huì)目標(biāo)，包括提高效率等。現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)放緩，已經(jīng)無(wú)法靠粗放型GDP的增長(zhǎng)來(lái)擴(kuò)張，今后的增長(zhǎng)點(diǎn)主要來(lái)自于效率的提高。而效率的提高來(lái)自于改革，來(lái)自于打破壟斷。能源國(guó)有一家獨(dú)大的局面，雖然在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段有其短期的好處，但卻會(huì)影響行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

在林伯強(qiáng)看來(lái)，霧霾是中國(guó)發(fā)展必然要付出的代價(jià)。中國(guó)改革開(kāi)放三十多年，從貧窮走向富裕，霧霾、污染對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)不可避免。在這個(gè)過(guò)程中，政府當(dāng)然可以做得更好，但需要意識(shí)到這是發(fā)展不得不付出的代價(jià)。發(fā)達(dá)國(guó)家都走過(guò)這條路，中國(guó)不可能例外。現(xiàn)在的問(wèn)題是怎么解決。

林伯強(qiáng)認(rèn)為，煤炭是最大的問(wèn)題。除了煤炭使用量過(guò)多，還有一個(gè)問(wèn)題是價(jià)格太便宜。未來(lái)重點(diǎn)應(yīng)在于形成充分反映市場(chǎng)供需、環(huán)境成本和資源稀缺成本的能源價(jià)格，使能源使用者面臨恰當(dāng)成本約束，這將有利于節(jié)能、提高能源效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。林伯強(qiáng)認(rèn)為，霧霾等環(huán)境污染已讓公眾切身感受到能源消費(fèi)對(duì)環(huán)境的負(fù)外部性，因此，當(dāng)前是能源價(jià)格改革的好時(shí)機(jī)。

林伯強(qiáng)稱(chēng)，霧霾治理不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)成本問(wèn)題。如果愿意付出成本，霧霾治理完全沒(méi)有問(wèn)題，APEC藍(lán)就是證明。問(wèn)題是我們想付出多大的成本，可以承受多大的成本。現(xiàn)在中國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也有訴求去解決這個(gè)問(wèn)題。減少煤炭在能源結(jié)構(gòu)中的占比，提高油品的質(zhì)量，搞好交通管理，這些都是解決問(wèn)題的方法。希望柴靜的片子能夠喚起大家對(duì)買(mǎi)單的積極性，“環(huán)保的問(wèn)題不在于你叫多響，而在于買(mǎi)單的時(shí)候表現(xiàn)是怎樣的。”林柏強(qiáng)說(shuō)。

要環(huán)保還是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)？林伯強(qiáng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跟環(huán)境保護(hù)并非對(duì)立關(guān)系，只是過(guò)程相對(duì)緩慢，“需要大家有耐心”。

就柴靜的這部紀(jì)錄片來(lái)說(shuō)，林伯強(qiáng)認(rèn)為，它本身是有意義的。對(duì)記者來(lái)說(shuō)，說(shuō)明真相就已足夠。從專(zhuān)業(yè)人士的角度來(lái)講，這部片子可能有片面的地方，但它至少喚起整個(gè)社會(huì)對(duì)問(wèn)題的討論。這是這部片子的關(guān)鍵所在。