張鑫，煤炭行業分析師，2012年開始深入研究煤炭政策和市場 

“救市”政策好比吃西藥，能緩解疼痛但解決不了根本。煤炭行業的矛盾在于產能超前建設和轉型升級滯后，政府要統籌兼顧適時引導，也要摘掉包袱減輕負擔。中藥雖然見效慢，但是“減負”的西藥還得接著吃。 

涉煤基金和收費項目眾多一直以來被飽受詬病，或功能范圍重疊，或缺少法律依據，而煤炭價格調節基金在當下則是不合時宜。 

煤炭價格調節基金屬于地方政府性收費，在財政中作為專項資金單列，政府設立旨在平抑煤炭價格、補貼火電虧損、合理分配利潤，個別地方的也做其他補充支出。從過去“煤強電弱”到如今“電興煤衰”，煤價低迷致使全行業虧損，價格基金失去了調控的依據和存在的合理性，已然由經濟手段轉變為行業負擔。如今，該項基金則成為一項不需要支出的巨額收入，僅有個別政府取消或調低，照收不誤屬大多數。 

《價格法》第二十七條規定：“政府可以建立重要商品儲備制度，設立價格調節基金，調控價格，穩定市場。”煤炭價格調節基金由地方單獨審批成文，征收標準大大重于其他行業標準。據不完全統計，全國有征收煤炭價格調節基金的省（市、自治區）共有15個，通過省級政府相關部門發文并對全省范圍內收取的僅有貴州、寧夏、陜西、四川、山西、重慶、河南、湖南、內蒙、新疆等，其征收標準如下表所示，其他省級所屬縣市標準各異，非全省執行。

切實減輕煤企負擔刻不容緩。制定政策的目的在于穩定市場，匹配與市場環境，并依據行業發展及時做出調整，不合時宜的條紋條款會遏制企業甚至傷害企業。全面暫停征收或政令性取消煤炭價格調節基金，將對煤炭行業產生六個“有利”影響： 

第一， 有利于切實減輕煤企負重，保障安全生產投入；

煤炭屬于高危行業，隨著市場環境的惡化，除強制性的安全費提取外，中小煤礦和老舊礦井的低利潤負利潤難以保證其他安全投入。減輕企業負擔，可以維持企業安全現狀，不降低對員工培訓、設備更換等必要支出，減少事故隱患。 

第二， 有利于增加流動，改善能源大省稅收尷尬； 

資金是企業生產經營的血液，資金流動關系著企業的生存和發展，尤其是像煤炭這樣高投資行業。目前，煤企普遍面臨貸款難、回款難的問題，更由于個別企業信貸違約，金融資本視煤炭為雷區，抽貸限貸，談煤色變。目前，煤企普遍處于盈虧平衡或略有虧損的水平，取消價調基金可為企業降低10-20元的成本，適當改善企業經營狀況。只要維持企業政策運行，政府流轉稅等就不會有大規模征收對象的空缺。 

第三， 有利于維持職工生活水平，促進行業穩定； 

我國煤炭行業直接從業者超過五百萬，相關家屬多至數千萬。降低工資、延發工資、裁員停業等嚴重影響職工家庭生活水平。對于民營煤企而言，虧損則要停產；對于國企來說，企業也會承擔了部分社會職能。保障員工生活水平不至于大幅下降，減負迫在眉睫。 

第四， 有利于減輕綜合稅改阻力，為資源稅從價計征創造條件 

資源稅改一直是我國近年稅制改革的重點，地方政府多種稅費并存，征管紊亂。對于從價計征的稅率，市場普遍預期在2%~10%之間，如若按照上限計算，產地300元的動力煤，資源稅支出將由10元提至30元。推進資源稅改革，也需要同時清理涉煤收費和基金。 

第五， 有利于深化改革去除詬病，促進行業健康有序發展 

取消煤炭價格調節基金，符合國辦發[2013]105號文件精神，促進煤炭行業平穩運行和持續健康發展。煤炭行業是結構性過剩，良好的發展環境有助于煤企提高生產經營水平，挖潛力創效益，解決發展中的問題。 

第六， 有利于保護企業生存，為協調發展統籌規劃和企業轉型贏得時間 

煤炭行業面臨三座大山：行業內，國內煤競爭和進口沖擊；行業外，水力發電大增，核能、新能源崛起；外部壓力，環保問題嚴峻，國家控制能源消費總量。行業規劃發展需要統籌，解決發展中的問題也需要統籌。煤炭企業要保存有生力量活下來，轉型升級需要時間，消化產能更需要時間。 

除卻煤炭價格調節基金，煤炭行業負擔仍舊很重，減負并不能扭轉困局。企業需要政府支持，也需要政府引導，減負政策必須及時有效，解企之難，解企之需，切勿避重就輕或犧牲一些必要環境支出。 

煤炭并不是夕陽行業，隨著我國經濟總量不斷增加，對煤炭能源的需求也在增加，如何處理好產能建設與煤炭消費的關系是個重任務。煤炭行業的明天值得期待，但今天“減負”西藥還需要一樣一樣來，配合深化改革措施，標本兼治。