警惕性是好事，但別被歷史經(jīng)驗(yàn)綁架

隆基綠能對(duì)精控能源的收購(gòu)落錘，再次將市場(chǎng)的焦點(diǎn)引向那個(gè)老問(wèn)題：

又是熟悉的巨頭扎堆跨界，儲(chǔ)能會(huì)不會(huì)變成下一個(gè)“光伏”?

這種警惕當(dāng)然有其邏輯基礎(chǔ)。畢竟，“大宗商品、標(biāo)準(zhǔn)化交付、價(jià)格血戰(zhàn)” 這些標(biāo)簽，儲(chǔ)能和光伏都貼上過(guò)。尤其是在2022年后，兩者價(jià)格同步暴跌了 70%，相似度高到足以讓人心生寒意。

本周甚至有傳聞稱，某儲(chǔ)能龍頭和電池巨頭直接開(kāi)啟了30%的價(jià)格戰(zhàn)，這像極了光伏全產(chǎn)業(yè)鏈虧損前的至暗時(shí)刻。

考慮到，光伏主產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有賺錢的消息了，無(wú)論是頭部還是中腰部玩家都處于一種虧麻的狀態(tài)，需要靠國(guó)家出手搞“反內(nèi)卷”來(lái)穩(wěn)住局面，甚至不少企業(yè)虧損減少都能拿出來(lái)慶祝一番，這肯定不是一個(gè)好的比較對(duì)象。

但是，我們必須穿透表面的噪音，去看數(shù)據(jù)和本質(zhì)。

儲(chǔ)能確實(shí)很卷，但它從未出現(xiàn)過(guò)光伏那種，幾乎包括行業(yè)龍頭在內(nèi)全鏈條爆虧的局面。

回頭看，哪怕是身處競(jìng)爭(zhēng)最艱難的2024年，行業(yè)龍頭的毛利率依然堅(jiān)挺得驚人：

寧德時(shí)代的儲(chǔ)能電芯毛利率能穩(wěn)在27%左右。

陽(yáng)光電源的系統(tǒng)毛利率接近40%。

哪怕是不造電芯和逆變器的特斯拉，其儲(chǔ)能系統(tǒng)毛利率也長(zhǎng)期在30%以上。

戰(zhàn)報(bào)會(huì)騙人，戰(zhàn)線不會(huì)騙人。 如果儲(chǔ)能是一個(gè)低門檻的、注定“大宗商品化”的行業(yè)，價(jià)格戰(zhàn)應(yīng)該導(dǎo)致市場(chǎng)集中度不斷下降。

但現(xiàn)實(shí)是，以特斯拉、陽(yáng)光電源、海博思創(chuàng)為代表的頭部企業(yè)，增速明顯快于行業(yè)，并保持了顯著的產(chǎn)品溢價(jià)。

這說(shuō)明，儲(chǔ)能已經(jīng)開(kāi)始體現(xiàn)出一種“逆光伏化”的特性，兩者已經(jīng)走向兩條不同的岔路。

我們必須要深度的思考一個(gè)問(wèn)題：儲(chǔ)能系統(tǒng)、光伏組件、和煤炭鋼鐵這些大宗商品的本質(zhì)差異是什么?

*個(gè)差異，可以總結(jié)為：“線性效率”VS“非線性風(fēng)險(xiǎn)”

光伏，說(shuō)到底，就是一塊用來(lái)發(fā)電的板子，功能是線性、可量化的。

一線和二線品牌的組件，在長(zhǎng)期運(yùn)行中，可能只體現(xiàn)為最終0. 1%或 0.2% 的效率差異。這種微小的差異，不足以支撐巨大的品牌溢價(jià)。

品牌壁壘被擊穿，產(chǎn)品就容易徹底淪為大宗商品。在國(guó)外還好，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，無(wú)差異的大宗商品就意味著不賺錢甚至貼錢。

甚至某種意義上，這比煤炭和鐵礦石都糟糕，因?yàn)榈V山是有限供應(yīng)的，但是制造組件的工廠是可以無(wú)限擴(kuò)產(chǎn)的，當(dāng)初Topcon 產(chǎn)能2年朵從0沖到上千GW，將技術(shù)溢價(jià)瞬間擊垮就是一個(gè)最典型的例子。

儲(chǔ)能則不然。儲(chǔ)能系統(tǒng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、非線性、高集成的復(fù)雜物。它的價(jià)值模型里，加入了一個(gè)極其重要的變量：安全性。

安全性是典型的非線性風(fēng)險(xiǎn)：

光伏出問(wèn)題，你損失的是 1-2% 的收益。儲(chǔ)能系統(tǒng)一旦出問(wèn)題，比如熱失控，你損失的是 100% 的資產(chǎn)，甚至還可能因?yàn)楣藏?cái)產(chǎn)損失倒欠一筆資金。

這意味著，理論上，品牌和非品牌的儲(chǔ)能產(chǎn)品，最終會(huì)是0和1的問(wèn)題，而不是99和98的問(wèn)題。

這種威懾，使得業(yè)主方(尤其是海外業(yè)主方)沒(méi)有辦法把價(jià)格作為*的考量。某種意義上，業(yè)主購(gòu)買頭部品牌，買的不是性能，而是在購(gòu)買一種“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”。

他們?cè)敢鉃轭^部企業(yè)20%，乃至30%$的毛利率買單，買的就是那個(gè)“萬(wàn)一”發(fā)生時(shí)的安全冗余和責(zé)任背書。這是在為不確定性付費(fèi)。

所以，光伏是一門關(guān)于效率*化的生意，儲(chǔ)能是一門關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)最小化的生意。底層邏輯的差異，決定了它們的溢價(jià)能力天差地別。

另一個(gè)差異則是輕運(yùn)維VS重運(yùn)維

光伏系統(tǒng)的運(yùn)維，用互聯(lián)網(wǎng)的話講，就是低頻、低介入。你只需要掃掃灰、洗洗板，保證它的“物理清潔度”。

但是，如果儲(chǔ)能電站按照光伏這么搞，基本上就是標(biāo)準(zhǔn)的的“孤兒電站”了。儲(chǔ)能系統(tǒng)的運(yùn)維，是一個(gè)非常標(biāo)準(zhǔn)的高頻、高介入場(chǎng)景。

我們必須直面一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：根據(jù)目前的報(bào)告，全球至少已經(jīng)有 20%的儲(chǔ)能電站不達(dá)預(yù)期。考慮到這個(gè)行業(yè)才剛剛爆發(fā) 3年，之后很可能迎來(lái)更大的運(yùn)維崩塌危機(jī)。

而且關(guān)鍵是，隨著儲(chǔ)能行業(yè)的發(fā)展，儲(chǔ)能運(yùn)維的復(fù)雜度在不斷的上升

強(qiáng)配時(shí)代： 儲(chǔ)能設(shè)備不一定開(kāi)機(jī)，能需要時(shí)正常充放電不出故障即可。

套利時(shí)代： 需要一年幾百次充放電，充放電效率、在線率、電站壽命等問(wèn)題成為核心。

市場(chǎng)時(shí)代： 在電力市場(chǎng)開(kāi)放的省份及國(guó)外，還需要制定和優(yōu)化充放電策略，運(yùn)維即算法博弈。

電池是有生命的工業(yè)品。 它對(duì)溫度極其敏感、對(duì)充放電策略敏感，容量衰減不可逆。它需要持續(xù)、高精度的管理和維護(hù)，來(lái)延緩其衰老。

越來(lái)越復(fù)雜的使用場(chǎng)景、不斷延長(zhǎng)的使用時(shí)長(zhǎng)、以及復(fù)雜的充放電策略，會(huì)不斷壓榨挑戰(zhàn)電池的極限性能，也就變成比拼設(shè)備商的運(yùn)維支持能力。

這個(gè)其實(shí)就跟同樣重資產(chǎn)的飛機(jī)行司一個(gè)道理，你賣的便宜沒(méi)用，大家看重的是TCO(Total Cost of Ownership，全生命周期成本)，你賣的便宜，結(jié)果油耗高、維護(hù)費(fèi)用高、保險(xiǎn)費(fèi)高，一樣沒(méi)人買。

這種對(duì)運(yùn)維深度和專業(yè)性的要求，直接抬高了進(jìn)入門檻。那些只懂堆疊電芯、缺乏電化學(xué)模型和熱管理算法的小廠，根本無(wú)法提供這種級(jí)別的服務(wù)。

而目前決定終局的，是無(wú)軟件 VS 軟件定義

目前的情況是，儲(chǔ)能設(shè)備已經(jīng)開(kāi)啟了智能化、軟件化的進(jìn)程。硬件從拼湊的環(huán)節(jié)，變成了通過(guò)技術(shù)整合成一套系統(tǒng)。

我們參照其他高客單價(jià)、非大宗化行業(yè)的路徑：

蘋果智能耳機(jī)：賣的是“硬件 + 降噪算法”。

大疆無(wú)人機(jī)：賣的是“硬件 + 飛控算法 + 攝影系統(tǒng)”。

各類掃地機(jī)器人：賣的是“硬件+路徑規(guī)劃算法”

特斯拉為什么能夠自己不造逆變器也不造電池，還能賣的那么好，它能給業(yè)主賺錢的AutoBidder能源平臺(tái)功不可沒(méi)，海博思創(chuàng)的BMS精度可以做到3%以內(nèi)，電站可以更徹底的充放電，陽(yáng)光的構(gòu)網(wǎng)型儲(chǔ)能能夠支撐電網(wǎng)，這都是軟件層面拉開(kāi)的差距。

電池的衰減是非線性的。系統(tǒng)的壽命，完全取決于你的運(yùn)行策略、溫度控制、充放電深度。這需要復(fù)雜的算法和持續(xù)的診斷。

儲(chǔ)能也遵循此邏輯。光伏是硬件驅(qū)動(dòng)的行業(yè)，價(jià)值增長(zhǎng)被物理定律鎖死;儲(chǔ)能則是軟件驅(qū)動(dòng)的行業(yè)，價(jià)值增長(zhǎng)是指數(shù)級(jí)的。

系統(tǒng)化能力，是所有高客單價(jià)硬件公司的最終武器：

一旦用戶的數(shù)據(jù)、策略和盈利模型被鎖定在頭部企業(yè)的軟件生態(tài)中，價(jià)格戰(zhàn)自然就失去了意義。因?yàn)榍袚Q系統(tǒng)所帶來(lái)的潛在收益損失和數(shù)據(jù)清零風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那點(diǎn)硬件的差價(jià)。

所以，儲(chǔ)能不會(huì)光伏化。光伏走的是“大宗”，儲(chǔ)能走的是“高階系統(tǒng)集成”的進(jìn)化之路。

但我們也不能因此高枕無(wú)憂。

行業(yè)依舊是有“險(xiǎn)情”的。

在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，其實(shí)行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，正是用“堆電芯、比價(jià)格、拼虧損”的野蠻模式，幾乎將儲(chǔ)能硬生生拉到“光伏化”的懸崖邊緣。

那些曾經(jīng)把毛利率降到個(gè)位數(shù)、放棄技術(shù)迭代、不談運(yùn)維和安全的劣幣，差點(diǎn)用*級(jí)的價(jià)格戰(zhàn)，消解了儲(chǔ)能作為“高階系統(tǒng)資產(chǎn)”的全部?jī)r(jià)值。

我們對(duì)儲(chǔ)能不會(huì)光伏化的判斷充滿信心，但這種自信的前提，是不能全行業(yè)無(wú)底線的打價(jià)格戰(zhàn)!

雖然任何一家放棄系統(tǒng)集成、放棄軟件算法、放棄運(yùn)維深度，重新回到單純“硬件比價(jià)”賽道的企業(yè)，大概率都將被行業(yè)無(wú)情地淘汰。

但如果行業(yè)較長(zhǎng)一段時(shí)間都陷入低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，則很可能把應(yīng)該拿來(lái)差異化的研發(fā)資金打光，最終在海外將定義軟件、建立算法優(yōu)勢(shì)的機(jī)遇錯(cuò)失!

所以，別再只盯著那塊電芯的價(jià)格了!

儲(chǔ)能的未來(lái)，在于搶下那些“看不見(jiàn)的價(jià)值”