為正確審理環境民事公益訴訟案件，最高法院6日公布《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。根據司法解釋，在設區的市級以上民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等社會組織可依法提起環境公益訴訟。該司法解釋自2015年1月7日起施行。

記者了解到，司法解釋中明確規定社會組織可跨行政區域提起環境民事公益訴訟，以克服地方保護主義。此外，老百姓因環境污染、破壞生態行為受到人身或者財產損害的，還可以搭上公益訴訟的便車，進行索賠。同時公布的還有最高法與民政部、環保部聯合下發的《關于貫徹實施環境民事公益訴訟制度的通知》，消費者保護公益訴訟司法解釋也在起草之中，近日將出臺。

亮點1

訴訟資格

社會組織可提環境公益訴訟

在新環保法對可提起環境公益訴訟的社會組織資格作出規定的基礎上，《解釋》進行了一系列細化。《解釋》規定，在設區的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業單位以及基金會等，屬于"社會組織"，這些組織可以提起環境公益訴訟。《解釋》同時明確，社會組織章程確定的宗旨和主要業務范圍是維護社會公共利益，且從事環境保護公益活動的，可以認定為"專門從事環境保護公益活動"。

解讀

靠訴訟牟利將被查處

最高法新聞發言人孫軍工表示，按照現行行政法規，社會組織只有社會團體、民辦非企業單位以及基金會三種類型。但《解釋》并沒有將社會組織限定在這三種類型上，保持了一定的開放性。今后如有新的行政法規或地方性法規拓展了社會組織的范圍，這些社會組織也可以依法提起環境民事公益訴訟。此外，情節輕微的違規行為、社會組織成員以及法定代表人個人的違法行為不影響社會組織提起訴訟。

此外，三部門《通知》中規定，法院發現社會組織通過訴訟牟取經濟利益，應向其登記管理機關發送司法建議，由登記管理機關依法對其進行查處，查處結果應向社會公布并通報法院。

亮點2

訴訟支出

盡量減輕公益訴訟原告負擔

《解釋》在相關規定框架內盡量減輕了原告的訴訟費用負擔。不僅規定在案件勝訴時，原告為該案支出的檢驗、鑒定費用，以及合理的律師費等費用由被告承擔。同時還規定，原告交納訴訟費確有困難時，法院應準許其緩交。

另外，對于應該由原告負擔的評估鑒定等費用，還可以從生態環境修復費用以及服務功能損失賠償款項中予以支付。

解讀

解決鑒定難、鑒定貴

最高法環境資源審判庭庭長鄭學林指出，在環境訴訟過程中鑒定是少不了的，但是現在鑒定難、鑒定貴的問題也是一直困擾原告方，這是由環境問題的特殊性決定的。環境問題有較強的技術性，需要監測分析這些測試手段，作為普通的一般的專業組織確實可能會存在這方面的條件限制。鄭學林表示，為了克服這個問題，環保部正在會同司法部，研究制定相關文件，是關于環境損害司法鑒定相關規則的。

鄭學林還稱，目前有幾個專業機構，比如環境規劃院，一直在研究制定環境損害評估的推薦性方法，示范性規則。在有關環境公益訴訟案件中，這些推薦性的規則、方法也發揮了積極性的作用。目前最高法正在根據實踐不斷予以修改完善。

此外記者了解到，河北省已試水解決"打不起環境訴訟"的問題，環境公益訴訟取得的賠償將成立一個基金，其中一部分資金專門用來支持環境公益訴訟。在環境公益訴訟中，原告沒有專業能力取證的，可以要求環保局取證，環保局必須取證。

亮點3

訴訟范圍

環境公益訴訟不受地域限制

鄭學林表示，司法解釋對于環保社會組織的地域活動范圍沒有做限定。"也就是說環保組織可以在全國范圍內活動，這擴大了環保組織起訴的范圍，有利于調動環保組織的積極性。"

與之相對應，環境民事公益訴訟案件也可跨行政區劃管轄。《解釋》規定，經最高法批準，高級人民法院可以根據本轄區環境和生態保護的實際情況，在轄區內確定部分中級人民法院受理第一審環境民事公益訴訟案件。中級人民法院管轄環境民事公益訴訟案件的區域由高級人民法院確定。

解讀

克服地方保護主義

鄭學林表示，一個污染事件可能導致跨區域的環境污染和生態損害，因此環境資源類案件往往是跨區域的，存在案件管轄的問題。鄭學林說，"最理想的環境資源類案件管轄制度，是一個省份統一由一個中院或者是少量的中院管轄。將來還可以探索跨省份的行政區劃案件管轄。"

孫軍工也表示，為克服地方保護主義，有必要按照流域和生態實行跨行政區劃集中管轄。他指出，剛剛成立的北京市第四中級人民法院受案范圍之一就是北京市范圍內跨行政區劃的環境保護案件。

該解釋對環境公益訴訟的主體資格、跨區域管轄、私益訴訟與公益訴訟的關系、舉證責任、費用承擔等方面做出了規定。

亮點4

訴訟方式

私益訴訟可搭公益訴訟便車

《解釋》規定，"法律規定的機關和社會組織提起環境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環境、破壞生態行為受到人身、財產損害的公民、法人和其他組織依據民事訴訟法的規定提起訴訟。"

孫軍工表示，為了提高私益訴訟的審判效率，同時防止作出相互矛盾的裁判，還應允許私益訴訟原告"搭便車"，即環境民事公益訴訟生效判決的認定有利于私益訴訟原告的，其可以在私益訴訟中主張適用。

解讀

普通百姓難承擔費用

在《解釋》制定過程中，曾被最高法邀請參與專家論證的國務院發展研究中心資源與環境政策研究所副所長常紀文接受記者采訪時表示，環境訴訟案件取證方面格外難，一個案件的檢驗、鑒定費用從幾萬到幾十萬甚至上百萬元不等，普通老百姓

很難承擔得起這些費用。而就產生污染的同一個損害行為，造成的不同主體的不同損害效果，在證據歸納和因果關系上是可以共用的。因此，私益訴訟搭公益訴訟的便車，不僅可以提高審判效率，也有效解決了老百姓打環保官司難的問題。

專家進一步表示，該解釋對環境公益訴訟的主體資格、跨區域管轄、私益訴訟與公益訴訟的關系、舉證責任、費用承擔等方面做出了規定。業界專家解讀，這意味著環境公益訴訟進入了一個新的階段。眾所周知，近年來，大氣、水、土壤等污染事件頻繁發生，部分區域生態系統功能出現嚴重退化，但由于大氣、水等環境因素所具有的公共產品屬性以及缺乏傳統法意義上的直接受害人，相應的法律規定并不明確，環境民事公益訴訟屢屢被擋在司法救濟大門之外。通過一系列法律制度的嚴格實施，我們有理由期待一個更好的環境