樹欲靜而風不止，沒提交任何一份新證據便贏了訴訟的三一，其董事向文波在媒體見面會時不停地將“勝利”擺在嘴邊，但他比任何人都清楚，這只是爭取了個跟奧巴馬和美國政府“掰扯”的機會。未來，等待三一的不僅僅是過去兩年間在美投資的打水漂，還有這場官司將如何開始“第二季”？BC風電項目是棄是用？三一的國際化戰略是否繼續？

未提供新證據卻贏了官司

“二審采取的事實、證據，都是根據一審的法庭決定，他們只對雙方已有的事實、對法律的適用進行重審。”據美國風電項目訴訟案律師夏廷康介紹，二審中他們并未提供更多新的證據。

為何兩次審判的結果截然不同？

三一集團副總經理吳佳梁向北京商報記者透露了這樣一個細節：一審、二審的裁定法官分別為1個和3個。“美國法院有三級，在三一訴奧巴馬案件中，第一審初級法院，由1個法官裁定。他面對的是涉及威脅國家安全的美國總統令，和外國企業打官司，他要如何選擇承受巨大的壓力。”三一隨后的調查發現，這位法官上任僅18個月。此外，一審屬于法理官司，主要判定總統令有沒有違反法律。依據美國“721”法案，在國家安全的名義下，總統的法令不受司法審查。

除了可能存在的巡回法院法官們主觀因素外，當前美國內部政治博弈等也起到一定影響。

用中國社科院美國問題專家張國慶的話說那就是“天時、地利、人和”。所謂“天時”，便是奧巴馬持續低迷的支持率，美國的其他利益集團很有可能利用這次三一獲勝警告奧巴馬。“而上一次，正值美國大選年，奧巴馬為了吸引某些利益集團的選票，就拿中國企業說事兒。”在“地利”方面，三一和專家團隊抓住了美國人民最敏感的問題——美國政府權力過度擴張，無論是法院還是國會對白宮的“為難”，都表現出對白宮行政權力擴大的憂慮和反制。

三一起訴奧巴馬一案起于2012年，美國外國在美投資委員會（以下簡稱“CFIUS”）先以涉嫌威脅美國國家安全為由停止了羅爾斯風電場項目，之后奧巴馬又以同樣理由對此項目簽發總統禁令，三一先后將CFIUS和奧巴馬告上法庭。去年，上述訴訟兩次“被駁回”，三一對奧巴馬的所有指控內容都被否。一審遇阻后，三一繼續上訴。

與奧巴馬的“第二季”

贏了官司的向文波透露，就官司本身下一步行動可能有兩種：CFIUS和奧巴馬可能會上訴，三一方面會將這個官司繼續打下去，如果他們放棄上訴，三一就徹底贏了。但還有一種可能：雙方律師進行和解，“下一步行動主要看對方做出的反應”，向文波說。

對于這一案件，在律師們看來，其現實意義主要在于程序上獲得通關，有權要求奧巴馬及CFIUS給出禁令的理由。知名律師、國際索賠訴訟專家郝俊波表示，這個案子贏了程序，已經渡過技術層面最難的一關。接下來進入實體審查，三一作為原告有權利要求CFIUS出示非保密證據。

夏廷康表示，隨著這一巡回法院判決的下達，奧巴馬就風電項目下達的命令在法律上已經失效。接下來，奧巴馬和CFIUS要做的第一件事便是讓羅爾斯知道，他們做出相關決定所依賴的證據，其可能是保密的，也可能不保密的，“法院說，不保密的信息要提供給羅爾斯”，第二就是決定與三一官司的“第二季”怎么進行：是和解還是繼續打。

三一的下一步棋

除了官司，三一更關心的仍然是在BC風電項目以及國際化進程。

雖然吳佳梁透露，截至目前，案件中項目的經濟損失達1000多萬美元，但無論官司的結果如何，三一將繼續在美國從事相關經營業務。向文波則認為，關于BC風電項目，三一也面臨三種選擇，一是將這個項目投資繼續下去，二是轉讓出去，另外也可能選擇新的合作區域，“還沒有做最后的決定”。

有一點可以肯定的是，如果案子贏了，可以在一定程度上尋求賠償，只是需要一定的認定程序。“在美國，預算之外，政府是沒有錢花的。他們有一個基金，專門用于賠償。但要索賠，需要去賠償法院打賠償官司，公司提出的損失額支持不支持，還要看法院的意見。”

面對前路諸多不確定性及在訴訟過程中的費用支出，三一反復強調，這一案“不得不打”。用向文波的話說：“美國是三一重要的國際化平臺，三一國際化的行政機構等都設立在美國公司，美國不僅在市場上有較大發展空間，還可吸收相關人才，具有戰略意義。”

而BC風電也是22年來美國總統首次直接出面叫停外資收購。“案子中的項目雖然小，但其背上了‘損害國家安全’的惡名，對品牌是極其不利的，嚴重損害公司的國際形象。”在向文波看來，這是一項不得不打的官司，而三一的國際化也不會因此而停滯。

向文波在接受北京商報記者采訪時稱，對于訴訟最終結果的預期，其希望在美國的這一項目能夠順利實施。