看到@正能量粒子 老師轉發《能源局總工韓水：未來煤電的路應該怎么走？》時at我，讓我談談我國火電裝機是不是過剩的問題。其實這個問題我很早就想系統梳理一下自己的思路。

本文轉自：于洋的能源環境政策評論 作者：于洋

這段時間以來，經濟和環境領域的專家都認為我國的發電是“產能過剩”了，特別是火電更是過度投資。這樣的看法最近也得到了電力系統專家的認可。

但我不這樣看。我認為現在出現的看似“產能過剩”的現象，比如虧損、發電小時數下降等，都不足以證明我國火電產能過剩。根據這些現象做出“產能過剩”的判斷，要么是忽略了“體制扭曲價格背景下，盈虧不反應供給不足還是過剩”這一事實；要么是忽略了“電力服務消費”是一個多方位的需求，以偏概全的用一個方位的指標去整體性衡量供給過剩還是不足。

我國電力體制下，電廠盈虧不能作為“投資不足/過剩”的依據。我國電力市場是建立在一個過度討好民眾的、被計劃體制扭曲的、沒有反應資源稀缺性的價格機制上的。官定發電量和電價導致了三個后果：

1.該發電廠賺錢的時候，政府不讓人家發；發電廠發電就虧本的時候，政府強迫人家發。

2.發電廠的收入和它發電所創造的所有社會財富大小幾乎沒有關系；

3.該被發電廠獲得的“發電技術的稀缺租”完全被剝奪。

在這樣的背景下，發電小時數（市場機制下反應發電廠的運營策略）和每度電的獲利（反應發電廠在不同小時是否有存在的必要）這兩個“市場信號”就失去了一起意義——既不包含任何關于“當下投資過剩與否”的信息、也不能作為“未來該不該投資”的市場信號。

“發電小時數”少的機組并不是“不必要的機組”。人們的需求不僅是“足夠的電能總額”和“好的電力質量”，還需求“隨時用電”這樣的虛擬商品。誠然，我國經濟下行導致總用電量沒有實現預期的增長；然而另一方面，群眾更高的收入和對生活品質更高的要求、政府對鋼鐵水泥等行業的想當然干預等，都讓我國的“用電高峰”不斷創新高，而且漲勢迅猛。“保障用電最高峰時，老百姓的生活和工作想用電就能用電”，這是除了滿足總用電量需求外，電力投資最重要的驅動因素。在用電高峰不斷創新高、總用電量卻下降背景下，“發電廠多、發電小時數少”不能作為“投資過剩”的依據。在市場化的地區，一些一年就發幾十個小時電的電廠，仍然被政府保證了足夠的利潤，就是因為它們是最好的提供“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品的供給商。

總結一下。我國電力體制：1、過度剝奪電廠自我運營決策權、過度剝奪電廠供給電能應該獲得的稀缺租；2、導致老百姓沒有為“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品支付足夠的、有差別的費用，又導致發電廠沒有因為提供“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品而得到足夠的收益。這導致“利潤”、“發電小時數”等在市場化體制下用以判斷投資過剩還是不足的信號失去了作用。所以我們不能根據火電廠虧損就說火電廠投資過剩，也不能因為棄風棄水就下結論說風電水電投資過剩。

最重要的是，未來，“零邊際成本”發電機組越來越多（包括核電、水電、風電太陽能和儲能），供給不確定性卻越大。如果不對“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品正確、足夠的定價，那么我國面對的就是更嚴峻的“明明需要火電廠、但火電廠就是虧的海枯河干”。

如果不對“什么時候想用電就用電”這一虛擬商品正確定價，所有電力市場都將失敗。