環保倡議人士警告稱，如果英國選擇退出歐盟，將對英國和其他歐盟成員國的環境政策產生重大影響。

英國即將做出一個具有劃時代意義的重大決定。這個由英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭組成、擁有6400萬人口、加入歐盟已經有40年時間的聯合王國，是否將在6月23日全民公投后決定退出由28個國家組成的聯盟?

抑或英國民眾將不顧“退歐”陣營“脫歐獨立”的呼吁，認定與歐洲伙伴共享決策、責任和資源才是最符合英國人利益的選擇?

為了抑制保守黨內的反歐盟勢力、安撫對歐盟抱有日益強烈懷疑態度的選民，英國首先大衛˙卡梅倫決定就英國是否退歐一事舉行全民公投，而公投的結果將對幾乎所有全部政策領域都將產生根本性的影響。在近來日漸激烈的退歐爭論中，經濟、貿易、勞工權利、法律、移民以及國家安全都成為了主導性的議題。

雖然環境問題一直不是兩邊陣營輿論戰關注的重點，但英國公投的結果將對英國的綠色政策——乃至整個歐盟的能源和氣候政策產生至關重要的影響。歐盟是世界上最大的政治和經濟聯合體，總各成員共總人口達到4億。

英國的許多環境法律都是在英國1975年公投決定加入歐洲經濟共同體(EEC)之后制定的，還有一些——例如有關海灘清潔的規定——是按照在歐盟決策中心布魯塞爾制定的具有法律約束力的性標準的規定而所制定的。

“在加入歐盟之前，污水直接排放到河里，有不少人因為在河中游泳而染上疾病，人們很可能在污水中游泳，并且不少人因此生病。但是歐盟的海灘藍旗制度提高了標準，”地球之友前負責人、政府顧問托尼˙朱尼珀表示。他支持英國留在歐盟。

“英國的環境法規大約有85%來自布魯塞爾。如果英國真的退出歐盟，那么毫無疑問那些支持退歐的人會把這些環境法規說成是阻礙我們提高競爭力和創造就業的‘繁文縟節’，說它們是阻礙我們提高競爭力、創造就業的，”朱尼珀上個月在一場由歐洲環保主義者聯合會舉辦的分組論壇上表示。

他補充說：“歐洲的標準推動了(綠色產品領域的)創新和投資。如果把這些都取消掉，那么我們會快速地退步。這對于就業和英國人口的健康都將是一個問題，主要影響之一便是空氣質量的惡化。”

英國議會反對黨工黨議員瑪麗˙克里主持撰寫的一份討論歐盟成員國身份給英國帶來的環境方面好處的議會報告今年四月份剛剛發表。她認為，英國一旦推出歐盟，將喪失其參與環境決策的能力。

“如果我們退出，英國的商業仍需要符合歐盟的環境標準才能進入單一市場，就像挪威那樣。但是我們卻對這些法規的制定沒有任何發言權。作為歐盟的一部分，我們可以影響并改進歐盟的環境法規，”她在近期的一篇文章中表示。她指出，歐盟法院近期一項裁決要求英國政府必須對空氣污染采取更強有力的措施。

歐盟有關機構采納的環境政策的數量自上世紀八、九十年代顯著增加，位于布魯塞爾的歐盟委員會也在空氣質量、野生動植物保護、海洋、漁業、農產品配額、化學品、垃圾與包裝、回收利用等方面出臺了一系列標準，并制定了一些關鍵性的氣候和環境政策——這在很多環保人士看來是基礎性的。

但另一方面，許多環保人士對于歐盟一團亂麻般的決策機制以及對各國利益和強大行業游說集團的迎合也十分不滿頗有微詞。

德國為本國汽車制造商爭取到了歐盟方面的重大讓步，使它們免受提高能效和尾氣排放標準方面早期行動的影響，而歐盟鼓勵柴油發動機(其碳排放小于汽油發動機，但PM2.5排放量則高于后者)則被視為是十分糟糕的一項政策。雖然可再生能源和能源效率指令在推動降低煤炭使用量方面發揮了作用，但由于歐盟碳排放交易機制本身的問題，歐盟執行機構歐盟委員會也疲于應對此前對工業企業過于大方的配額分配的后遺癥。

不過，盡管有這些政策方面的失誤，但布魯塞爾做出的決策整體上被認為是對環境具有積極作用的。

歐盟關于削減火電廠顆粒物排放的指令就是一個特別明顯的例子，可以充分說明各成員國共同制定的法規所促成了的清晰正面的環境成果：化石燃料發電廠的提前退役有效地改善了空氣質量，從而有效并成功遏制了溫室氣體排放的一個主要來源。

上個月的某些日子里，煤電廠自工業革命開始后首次完全沒有出現在英國的能源構成中。

曾與2010年到2015年期間在聯合政府中擔任能源與氣候變化部長的埃德˙戴維表示，雖然面對波蘭等煤炭依賴成員國的反對，但英國推動歐盟制定了目標更為遠大的氣候政策但英國推動歐盟制定了目標頗具挑戰性的氣候政策，并在這一過程中發揮了舉足輕重的作用。

氣候與能源

位于倫敦的國際事務研究中心查塔姆研究所上月發表的一份政策報告警告稱，英國退歐將影響到歐盟其他成員國之間能源政策的平衡。

“如果英國退出歐盟，歐盟能源政策的重心可能偏離市場機制，從而削弱為實現降低溫室氣體排放量目標而采取的集體行動，”報告稱。

戴維警告稱，如果英國決定退出歐盟，那些傳統上執意對抗氣候措施的國家或將得以增強他們在歐盟政策制定中的影響力或將增強，從而削弱歐洲乃至全球的氣候行動。

另外，英國退歐還將使本國的氣候懷疑論者以及對石化燃料行業抱有友好態度的人士更加肆無忌憚。“(如果英國退歐)英國的《氣候變化法案》或將不再那么安全，”戴維上個月在倫敦的一次小組討論會議上告訴環保人士。

2008年生效的《英國氣候變化法案》規定，國務大臣(英國政府部門的首席大臣)有責任確保英國按照京都議定書規定的全部六種溫室氣體的凈碳賬戶凈值到2050年至少比1990年的基線低80%，這要求定期對英國的氣候和能源政策進行復審。

歐洲懷疑主義者

《英國氣候變化法案》是首個由歐盟成員國制定的、約束政府深化減排目標的立法。但是，該法案，卻招致很多支持英國退出歐盟的人士的怨恨——。他們仇視旨在促進可再生能源發展的政策，更是將陸上在岸風力發電機風機視為眼中釘。

彼得˙里利凱利是一位高調反對英國氣候政策人士，同時也支持英國退歐。他反對“英國離開歐盟就無法擁有清潔環境”的說法。

里利曾于上世紀80年代在瑪格麗特˙撒切爾保守黨政府政府擔任大臣，目前則是、現任英國議會環境審計委員會成員。他以的利利書面的形式表達了對該委員會今年三月發布的一份報告的不同見解。他認為，英國可以輕松地在政府間層面(以及通過雙邊協議的形式)協商達成環境立法，而不必通過歐盟。

他進一步提出，英國脫歐后反而可以在一些國際環境組織中擁有更大發言權，因此無需由歐盟來代表。

不過懷疑歐盟成員身份是否更有利于環保的不僅僅是政治上的右翼。

環境損害

一些環保人士和左翼評論者也警告稱，布魯塞爾的農業政策鼓勵高強度、高浪費的農業生產方式，已經造成了重大的環境破壞;大型農業生產商的經營活動更是破壞了鄉村地區野生動物的棲息地，給土壤造成了損害。

另外，歐盟共同漁業政策一直因偏袒西班牙等擁有大型捕魚船隊的成員國的私利而深受環境保護人士的批評。

此外，還有觀點認為歐盟的貿易政策也可能給成員國的環境造成嚴重的傷害。

貿易協定恐懼

有一種觀點認為，歐盟與美國正在秘密商談的跨大西洋貿易與投資伙伴協議(TTIP)將賦予企業更大的法律權力，使他們可以在因政策原因遭受損失的情況下控告政府。

諾貝爾經濟學獎獲得者、經濟學教授約瑟夫˙斯蒂格利茨今年早些時候表示，TTIP或許意味著英國通過的每一道旨在限制石棉等有害物質對人身健康的傷害或者應對氣候變化的法規都將成為企業“控訴的目標”。

但是許多左翼環保人士認為，英國作為歐盟區人口最稠密的國家之一，留在歐盟可以確保歐盟環保政策在英國的堅持貫徹執行，對于英國來說最為有利——畢竟過去的實踐已經證明，歐盟的環保政策有效地提升了英國上百萬人的健康和福祉，并且改善了英國的環境。

他們認為，從環境的角度看，沒有英國的歐盟將是一個不確定性更強的地方。