導讀：有觀點把印度事故歸咎于"電力工業產權多元化，管理分散"，認定必須堅持輸配一體化、電網調度一體化和城鄉一體化，堅持電網統一規劃、統一調度，這個結論是缺乏說服力的。

2014年7月底來到印度，正逢2012年7月30日/31日兩次大面積停電兩周年。那一次的包括首都新德里在內的印度東部、北部、東北部超過20個邦陷入電力癱瘓，印度全國近一半地區停電，停電地區人口超過6億。

回想起來，2012年夏季印度大停電在世界包括中國在內引發的反響可以用"強烈"來形容——從波及范圍和人口來看，印度那次停電不僅是該國歷史上最嚴重的一次，也創造了世界電力史之最(2003年美國東北大面積停電波及人口只有5500萬)。

然而，對許多印度人而言，因為印度的供電能力長期不足，當地平日內數小時的停電是司空見慣，機場、企業、醫院、大型商場以及富有的家庭都有備用電源，在電網供電中斷時隨時啟用。對于沒有備用電源的廣大印度貧困家庭來說，那次停電只是持續時間長一些罷了，許多印度人實際上沒有意識到那次的停電與平時就常常遇到的停電有什么不同。更何況印度還有近3億(占印度總人口的25%)的人口本來就沒有通電。

大停電兩年之后再訪印度，引發大停電的技術故障雖已排除，印度電網也遠比兩年前更加堅固，但是印度電力部門面臨的兩個相互關聯深層次問題依然嚴峻：

1、電力供應短缺;

2、電價體系扭曲。

而這兩個問題又可以歸結到糾結的印度電力管理體制問題，對中國的正在進行中的電力改革有一定的啟示。

電力供應短缺

至2013年底，印度電力裝機名義上已經達到2.34億千瓦，但實際供電能力僅為1.23億千瓦，負荷高峰需求缺口約為9%。電力供應短缺首先是發電廠建設投資長期低于預期水平。第十個五年計劃(2002-2007)要求發電裝機容量增長4111萬千瓦，實際實現裝機2118萬千瓦，僅為目標的47.5%。

"十一五"計劃(2007-2012)要求增加電力裝機容量7800萬千瓦，在執行過程中將目標下調為6200萬千瓦，5年的實際裝機約為5500萬千瓦。印度政府的"十二五計劃"(2013-2017)要求未來五年內新增發電能力8800萬千瓦，預計印度在2030年后的總裝機容量才有可能接近10億千瓦，落后中國20年左右。

目前煤電占印度發電總裝機的59%，但煤電廠的運行長期面臨著煤炭供應緊張的問題，到了炎熱的夏季更是如此。按照官方數據，目前印度100座主要燃煤電廠中有48座存煤不足7天的用量，其中28座存煤不足4天(印度業內戲稱"超臨界"電站)。

而煤炭長期供應緊張的原因一方面是因為占有近乎壟斷地位的印度煤炭公司(Coal India，控制80%的印度煤炭產量)的經營管理不彰，也有鐵路運力不足的問題("東煤西運")，但主要是環境方面嚴格的法規、土地征購困難以及礦區居民的反對限制了煤炭勘探和開發。2009年，印度環境部為保護森林資源宣布九個區域的203個煤炭采點(涉及煤炭儲量6億噸)為"no go"禁止采煤區域，直接造成了煤炭產量的不足。

在國際煤價趨軟的情況下，加上印度盧比對美元比價今年以來有所回升，擴大煤炭進口成為解決印度電力短缺的一種選擇。2013年印度煤炭進口達到1.5億噸，比上一年增長21%。預計2014年煤炭進口進一步增長，可達1.7億噸，可滿足印度電力部門煤炭需求的三分之一左右。但是，由于進口煤炭價格仍明顯高于印度國內煤炭價格，所以更凸顯了電價體系存在的問題。

電價體系的扭曲

印度電價體系的扭曲主要體現在上網電價和消費電價這兩個環節。為解決發電裝機不足的問題，印度政府大力鼓勵私營企業投資獨立電廠，到目前為止私營火電發電裝機已達41吉瓦，約占印度全國火電裝機的30%。

近年來私營電廠與各地方邦的配電公司所簽訂的售電協議價格在2-3盧比/千瓦時，如果印度煤炭公司可以充分供應廉價的國產煤情況下，這個價格尚有利可圖。然而，由于印度煤炭公司供應不足，私營電廠要么開工不足，要么使用價格更高的進口煤，使得單位發電成本至少加倍，造成發電商嚴重虧損。

從消費端來看，印度零售電價是由各邦的電力監管委員會制定的。以2010-2011財政年度數據為例(這是現有的最新數據)，全國各邦配電公司購電成本為3.78盧比/千瓦時，但平均零售電價為3.01盧比/千瓦時。

也就是說，所以當年每售出一度電，配電公司就虧損0.77盧比。此外，印度電力部門對占總用電消費20%的農業用戶的電價極為優惠。2010-2011財政年度的平均農業用電價格為1.15盧比/千瓦時。多年來印度各邦配電公司全面虧損，2009-2010財政年度虧損額(未考慮政府的補貼)高達570億盧比(約合12億美元)，政府付出300億盧比的補貼后，虧損總額仍然高達270億盧比。

如此高額的虧損使得各邦的配電公司的財政狀況不斷惡化，難以進行正常的設備維護、升級和擴容，導致高額的綜合輸電配電損失。

而價格的扭曲特別是對農業灌溉的用電補貼又導致了用電的無節制的消耗甚至浪費。2011-2012財政年度，印度電力綜合系統損失為27%，其中相當部分的損失實際上是非技術性的商業損失(如用戶偷電、欠費等)。這樣，印度電價體系的扭曲導致輸電配電系統損失高居不下，使得電力供應短缺問題更加嚴重。

糾結的電力管理體制

追根溯源，印度電價扭曲下的供應短缺問題與印度電力部門的管理體制有關。按照2003年印度電力法的要求，各邦逐步開始實行改革，到目前為止已經有18個地方邦(包括德里)實行"解捆"，有發電公司、輸電公司以及配電售電公司。在已經實行改革的邦內，在配電領域，印度實行自由競爭的政策。每個邦可能有3到4個配電公司。

這些配電公司從邦外或邦內的獨立電廠買電，向印度國家電網公司或邦屬電網公司支付輸電費，并向用戶售電。其余的邦和地區還基本停留在發、輸、配一體化壟斷管理的階段。然而無論是否已經實行"市場化改革"，各地方邦的電力公司的運營深受當地邦政府的影響，而邦政府是由當地選民所選出，他們的政策必定要為贏得選票服務，而不會顧及國家的整體利益。

美國加利福尼亞大學、普林斯頓大學的研究人員以印度人口最多的北方邦(2億人口)為對象研究發現，選舉年份的電力綜合系統損失要比非選舉年份高3個百分點，說明在選舉年份印度政府有關部門會放松對居民"偷電"行為的治理力度，以取悅選民。

2003年印度電力法生效后，各邦逐步建立了邦一級的電力監管委員會(State Electricity Regulatory Commission，簡稱SERC)，有消費電價的定價權。然而，按照相關法律規定，這些邦一級的電監會只能在收到電力公司的調價申請后才能審議，而這些電力公司作為邦政府所有的企業，企業負責人也由當地政府任命，所以電力公司在是否申請調價和什么時候申請調價都聽命于邦政府。由于售電價格(尤其是農業用電)長期低于成本，企業財務完全依賴于政府的補貼，所以更聽命于邦政府的授意。

為了避免再次發生大面積停電，印度需要從技術上和體制上兩方面采取應對措施。相對而言，技術措施是比較容易的。事故發生后，印度國家電網公司立即提出在全網范圍內建立統一的實時動態監控系統，為電網運行穩定安全運行提供及時可靠的信息和數據。

然而，就電力管理體制而言，印度作為聯邦制國家，各地方邦有各自的選舉周期和不同黨派的執政團隊，為了選票和自身的利益，他們不會輕易放棄供電這個影響利益分配的重要"資源"，所以在可以預見的將來，印度電力部門管理體制的內在矛盾問題難以得到解決。

堅持輸配、調度一體化沒有說服力

印度電力部門的困境和痼疾對于其他發展中國家來有很強的警示作用。2012年7月底印度兩次大面積停電后，在中國的引起的反響遠超過其他國家。除了國內主流媒體紛紛發表評論報道外，各相關機構和企業反應迅速，立即在本系統內發出事故通報，并成立了研究團隊分析印度大停電的成因，還專門組團出訪印度，實地調研停電事故的前因后果。

回顧起來，中國專家對印度發生電網癱瘓事故原因的技術解讀完全正確。但是，也有一種觀點把印度的事故歸咎于"電力工業產權多元化，管理分散"，引申出我們中國現有電力管理體制無需進一步改革，認定 "必須堅持輸配一體化、電網調度一體化和城鄉一體化"，"堅持電網統一規劃、統一建設、統一管理、統一調度"，這個結論是缺乏說服力的。

綜上所述，印度的電力根本問題不在于產權多元化，也不在輸配分開的電力市場改革，而在于被政治因素綁架了電價體系，地方電監會沒有充分發揮應有的獨立監督、公平裁決的作用，事實上是電力市場改革不到位的結果。對印度而言，由于電力體制問題涉及國家政體，積重難返，所以目前的重點應該是提高電網的堅強性、智能型，以技術手段應對和避免類似事故的再度發生。

對中國而言，我們的電網在堅強性、智能化方面都比印度高出一個數量級，在嚴格安全管理和細節控制的同時，重點應該從印度的事故深層次原因反思我們的電力管理體制存在的問題，進一步加強和發揮電力部門的監管，尊重能源的商品屬性，理順電價體系，這才是我們從印度事故中應該汲取的最重要的經驗教訓。(作者系中國人民大學重陽金融研究院客座研究員，文章首發于財新-無所不能)

原標題:印度電力困境啟示中國電改：電價切勿被政治綁架 堅持輸配、調度一體化沒有說服力